Miljön - Dags att bli realistiska!
Hej, ledsen för att det tagit några dagar sedan sist, jag har lite dålig tillgång till internet just nu. Skriver på min laptop och slänger upp när jag har tillgång till internet.
Till saken:
Miljön är ett hett ämne att debattera just och det är helt korrekt tycker jag. Den är extremt viktig för våran framtid och det är självklart att det måste göras något. Däremot så är det ofta helt fel saker som diskuteras medans viktigare saker ofta hamnar i skymundan och framför allt så är många argument lika ohållbara som våran nuvarande livsstil.
Jag har tänkt ta upp två saker som jag reagerat på det senaste:
1. Kärnkraften.
Kärnkraften är bland det mest omdebatterade som finns när det gäller energiförsörjning. Miljömupparnas(inget ont i att vara det dock, jag är själv ganska miljömuppig) argument handlar ofta om att det är stort motstånd hos sveriges befolkning samt att det borde satsas på förnyelsebar energi, t.ex vindkraft.
Problemet med det första argumentet är att Sveriges befolkning i allmänhet inte har en susning om vad kärnkraft är, hur det funkar och hur farligt det är. Det enda som poppar upp i folks huvuden är tjernobyl och kanske atombomber(och tillhörande terrorism då såklart). Det är klart att folk inte vill ha kärnkraft då. Alla är rädda för det dom inte känner till.
Samtidigt hamnar det i skymundan att vattenkraft äger flera kolkraftverk i tyskland sóm skickar el till Sverige när det blir dåligt här, och att en oroväckande stor del av Sveriges elproduktion kommer från olja och kol, enligt vattenfalls hemsida totalt 4%, idag ligger vindkraften på under 1%. Satsa då hellre på att få vind och vågkraft att ta över efter olja och kol. Det är bra mycket viktigare än att ta bort kärnkraften.
Det andra argumentet med vindkraft istället för kärnkraft är i mina ögon helt absurdt. Någon räknade ut att för att vindkraft skulle kunna ta över efter kärnkraft skulle vi vara tvungna att sätta upp tre rader vindkraftverk längs hela sveriges kust. Det är totalt omöjligt, det måste vem som helst inse. Nu är det ingen som föreslår att man sätter upp vindkraftverken vid just kusten, men om man tänker efter lite så står det klart att det skulle krävas så mycket råmaterial och landyta för att vindkraften ska kunna ta över efter kärnkraften att det är helt enkelt omöjligt.
Självklart vill jag se en utbyggnad av vindkraft, och också vågkraft, solkraft osv. Men att säga att det ska överta kärnkraftens roll är dumt. Dessutom ger vind- och vågkraft en långt mycket mindre stabil elförsörjning iochmed att det faktiskt är vindstilla ibland, och då ger inte vindkraften någon el alls.
Sedan tycker jag fortfarande att vi hellre ska hitta en ersättare till olje- och kolkraften än kärnkraften. Själv tror jag att det finns mycket mer potential hos kärnkraften än det som utnyttjas nu. Det finns tekniker som bygger på att man använder redan användt kärnbränsle och kör igen och utvinner mer energi. Då skulle vårat energibehov vara täckt ganska lång tid framöver med tanke på att vi redan har en hel del färdigprocessat bärnsle på mellanförvaring. Jag vill se en satsning på kärnkraften, helt enkelt. Och det ska inte vara upp till gemene man att bestämma någonting han inte har någon aning om.
2. Bilindustrin – Sportbilar.
Det är också mycket snack om transportsektorn, och att biltrafiken är en stov miljöbov, och det är helt sant. Det går inte att undgå att inse detta. Däremot så tycker jag att många lägger fokus lite fel. En hel del gnäller på att sportbilar drar så mycket bränsle och kostar miljön mycket. Det folk däremot inte inser är att sportbilar inte körs lika mycket som vanliga bilar. Jag vågar påstå att de flesta sportbilarna tillbringar större delen av sin livstid i garaget och alltså inte drar någon bensin alls då. Det är bara att kolla på lite äldre sportbilar på blocket.se och jämnföra hur långt dom har gått med vanliga svensson bilar.
Dessutom så finns det så ofantligt få sportbilar jämnfört med standardbilar. Att gnälla på att sportbilar drar mycket bensin/släpper ut mycket koldioxid är helt enkelt löjligt. Visst gör dom det per kilometer, jämnfört med en vanlig bil, men sportbilar åker mycket färre kilometer under sin livstid.
Det vi istället borde satsa på att få bort är de gamla bilarna, speciellt de utan katalysator. Där har vi de riktiga miljöbovarna. Till exempel så drar en Volvo 740 från 80-90-talet inte långt ifrån vad en modern Ford mustang med V8 och 300 Hk gör.
Klart slut för denna gång. Nästa gång blir det några rader om antingen invandring eller brott och straff, har inte bestämt mig för vad än, men förhoppningsvis så tar det inte lika lång tid till nästa inlägg.
På återseende.
/Mikael Andersson
